高松　寿夫

研究種別：基盤研究(B)

2015年-2018年

研究分野：日本文学

配分額：￥3120000

研究種別：

2012年-0月-2015年-0月

配分額：￥3770000

研究種別：基盤研究(C)

2012年-2015年

研究分野：日本文学

配分額：￥4550000

研究種別：基盤研究(C)

2009年-2011年

研究分野：日本文学

配分額：￥4290000

研究種別：基盤研究(B)

2003年-2006年

研究分野：各国文学・文学論

配分額：￥10800000

研究種別：

配分額：￥800000

研究種別：基盤研究(C)

2000年-2002年

研究分野：文学一般(含文学論・比較文学)・西洋古典

配分額：￥3600000

研究種別：

2016年-0月-2020年-0月

配分額：￥4420000

研究種別：

2019年-0月-2022年-0月

配分額：￥4290000

2017年度共同研究者：甲斐温子

研究成果概要：各地に所在する『万葉集』の近世写本、『万葉集』版本への書き込み等の調査が重要であろうとの見込みを持って、今年度は、2つの機関が所蔵する『万葉集』を調査した。調査した資料は下記のとおり。・蓬左文庫（愛知県名古屋市）所蔵資料（CD-R...各地に所在する『万葉集』の近世写本、『万葉集』版本への書き込み等の調査が重要であろうとの見込みを持って、今年度は、2つの機関が所蔵する『万葉集』を調査した。調査した資料は下記のとおり。・蓬左文庫（愛知県名古屋市）所蔵資料（CD-ROMによる白黒画像の閲覧）１）『万葉集』写本（請求番号１・１０６・６）近世初期写。大本。20巻20冊。２）『万葉集』写本（請求番号１・１０６・７）近世初期写。大本。20巻20冊。・光丘文庫（山形県酒田市）所蔵資料１）『万葉集』版本（請求番号９１１．２２・イ６３・１－１０）所謂寛永版本。江戸時代後期の書き込みあり。

2013年度

研究成果概要：　2009年度～2011年度の科研費を受けて行った、『菅家文草』の寛文版本と元禄版本の校異箇所の確認作業で、なお未着手であった部分を、すべて終えることができた。この結果、両版本の本文の性格について、全体に渡る見通しをつけることが可...　2009年度～2011年度の科研費を受けて行った、『菅家文草』の寛文版本と元禄版本の校異箇所の確認作業で、なお未着手であった部分を、すべて終えることができた。この結果、両版本の本文の性格について、全体に渡る見通しをつけることが可能となった。結論的には、拙稿「『菅家文草』元禄版本本文の性格」（高松寿夫・雋雪艶編『日本古代文学と白居易―王朝文学の生成と古代東アジア文化交流』勉誠出版／2010年）の見解を確認するものであった。すなわち、元禄版本は、寛文版本を覆刻しつつ、一部本文を改変している。その改変部分については、従来の研究では恣意的な改悪が多いと評されることがあったが、けっしてそのような貶められるべき性格のものではなく、むしろしかるべき検討を経た優良な校訂本文であると評価できるものと捉えられる。このことの確認によって、『菅家文草』の優良な本文としての元禄版本の位置づけを固めることが出来たものと考える。もちろん、元禄版本の改訂部分にも不備は認められるのであり、部分的には寛文版本の本文の方が、優れていると判断される箇所がないわけではない。また、両版本の比較だけでは本文の是非の判断が難しい箇所も少なくなく、『菅家文草』の本文校訂に際しては、他の古写本の参照が欠かせないことは、言うまでもない。今後の一層の本文研究が必要である。　すでに『『菅家文草』寛文版本・元禄版本校異対照一覧【文章篇】』のための作業は完了した段階にあり、今後、なるべく速やかに同書の刊行に向け、さらに作業を継続して行きたい。今回の研究費助成では、すでに公表した『『菅家文草』寛文版本・元禄版本校異対照一覧【漢詩篇】』の不備を調整し、その第2刷を刊行した。前回同様、両版本の影印の下にやや大きめの余白をあえて設定したのは、そこに、他本との校異情報をさらに付加することを期待しての措置である。前掲拙稿で指摘した、林羅山周辺の『菅家文草』の本文校訂作業と元禄版本が改変に用いた底本との関係についての分析も、なお引き続き行いたい。

2015年度

研究成果概要：宮城県図書館が所蔵する伊達文庫の近世初期写『万葉集』（以下「伊達文庫本」）は、奥書によって、所謂「中院本」の系統に属する写本であることがわかる。こんにち、中院本系の『万葉集』写本として有名なのは京都大学図書館所蔵の写本（京大本）で...宮城県図書館が所蔵する伊達文庫の近世初期写『万葉集』（以下「伊達文庫本」）は、奥書によって、所謂「中院本」の系統に属する写本であることがわかる。こんにち、中院本系の『万葉集』写本として有名なのは京都大学図書館所蔵の写本（京大本）であるが、中院本系写本の大きな特色には、禁裏御本との校異が書き込まれている（京大本では代赭による書き込み）ことが挙げられる。伊達文庫本にもそれは認められ（やはり代赭）、かつ京大本の校異情報の再検討を促す箇所が少なからず認められた。こんにちの『万葉集』本文研究では、中院本系との校異情報は、京大本によって代表されている観があるが、中院本系内での校合の必要性が強く実感される。

2016年度

研究成果概要：各地に所在する『万葉集』の近世写本、『万葉集』版本への書き込み等の調査が重要であろうとの見込みを持って、今年度は、2つの機関が所蔵する『万葉集』を調査した。調査した資料は下記のとおり。・蓬左文庫（愛知県名古屋市）所蔵資料（CD-R...各地に所在する『万葉集』の近世写本、『万葉集』版本への書き込み等の調査が重要であろうとの見込みを持って、今年度は、2つの機関が所蔵する『万葉集』を調査した。調査した資料は下記のとおり。・蓬左文庫（愛知県名古屋市）所蔵資料（CD-ROMによる白黒画像の閲覧）１）『万葉集』写本（請求番号１・１０６・６）近世初期写。大本。20巻20冊。２）『万葉集』写本（請求番号１・１０６・７）近世初期写。大本。20巻20冊。・天理図書館（奈良県天理市）所蔵資料１）古活字本『万葉集』（請求番号９１１．２２・イ６３・１－１０）所謂活字無訓本。２）整版本『万葉集』（請求番号９１１．２２・イ３３・１－２０）刊記部分を欠くが、寛永版本か。

2018年度

研究成果概要：諸機関の万葉集関係文献の調査・閲覧を行った。岩瀬文庫では寛永版本（柳原家旧蔵本）、中之島図書館では活字無訓本、伊達文庫では江戸期写本および万葉類葉抄写本、蓬左文庫では前年度に引き続き江戸時代前期写本２種を、それぞれ調査の主な対象と...諸機関の万葉集関係文献の調査・閲覧を行った。岩瀬文庫では寛永版本（柳原家旧蔵本）、中之島図書館では活字無訓本、伊達文庫では江戸期写本および万葉類葉抄写本、蓬左文庫では前年度に引き続き江戸時代前期写本２種を、それぞれ調査の主な対象とした。版本では、書き込みの内容の吟味が関心の中心であったが、岩瀬文庫の版本は、彰考館に伝来した写本（校本万葉集等では「阿野本」と呼ばれるもの）の親本との校異情報が書き込まれていると考えられる。また、伊達文庫写本については、田中大士・日本女子大学教授より、重要なご教示を頂戴した。今後の課題たい。文献調査等において、文学研究科博士課程在学の甲斐温子さんの協力を得た。

1997年度

研究成果概要：古代の和歌には、類型的な表現が多いことはよく指摘されるところだが、今回、本特定課題研究助成によって、一昨年発行された『CD-Rom版新編国歌大観』を購入、その索引機能を様々に駆使することで、多様な類型のあり方を析出することができた...古代の和歌には、類型的な表現が多いことはよく指摘されるところだが、今回、本特定課題研究助成によって、一昨年発行された『CD-Rom版新編国歌大観』を購入、その索引機能を様々に駆使することで、多様な類型のあり方を析出することができた。今年度は、恋歌の類型のいくつかを検討の主な対象とし、特に初期万葉（＝和歌文学の初発時）における、それら類型の意味といったところに考察を及ぼした。その成果の一端は、初期相聞の類型を都市成立期のメディアという観点から説明することを試みた論「初期〈相聞〉一面臆断―久米禅師・石川郎女の相聞を中心に―」（『古代研究』31、1998.1）にやや詳しく述べた。また、関連する論として「〈相聞〉と〈雑歌〉―部立にみる初期万葉の状況・試論―」（『国文学研究』124、1998.3）がある。

1996年度

研究成果概要：　本校中央図書館に所蔵されている「続日本紀」の木版本（明暦版本）のうち、請求番号リ5・1938・1－19は、江戸時代末期の国学者、村尾元融の旧蔵になるもので、本文中には、元融自身の手によって書き込まれた注記や、他の「続日本紀」テキ...　本校中央図書館に所蔵されている「続日本紀」の木版本（明暦版本）のうち、請求番号リ5・1938・1－19は、江戸時代末期の国学者、村尾元融の旧蔵になるもので、本文中には、元融自身の手によって書き込まれた注記や、他の「続日本紀」テキストによる校合の跡を大量に認めることができる。村尾元融といえば、彼の死後に公刊された「続日本紀考証」によって知られるが、当元融手沢本「続日本紀」は、その書き込みの量の多さからも、「続日本紀考証」執筆にあたって用意されたものであることが想定される。そのような見通しに立って書き入れの内容を検討してみると、確かに「考証」の注文とほぼ一致するものが多く認められることが判明した。　今年度の調査では、全19冊（明暦版本は全20冊であるが、当手沢本は首巻を欠いている）総ての書き込みについて「考証」との比較は完了していないが、「考証」成立の過程を知るのに絶好の資料であることは、まず間違いなかろうと思われる。なお当手沢本奥書によって、元融の本文校訂作業においては、内藤広前手沢本（現在所在未詳）が重要な役割を担ったことが窺え、「考証」例言に元融が記すところと一致するばかりでなく、諸々の徴証から、「続日本紀」の写本間の本文異同の確認においては、この内藤本の校合書き入れによるところが大きかったことが窺える。それらの事柄も含めて、いずれ当元融手沢本の性格について総合的に明らかにした上で、公に紹介する機会を得たいと考えている。更に、今回の調査の結果、当手沢本は明治38年10月に、村尾元長氏より当大学へ寄贈されたものであることが判明し、同時に、「古事記」「日本書紀」などの元融手沢本（いずれも版本への書き込み）も寄贈されていることが確認できた。中でも「続日本後紀」（請求番号リ5・1939）における書き込みは、「続日本紀」におけるものと量的に遜色のない大量なものであり、元融の学問を跡付ける上にも重要なものであることを窺わせるものである。